【读者来函】回应阿朗专栏有关救生艇的“幸存者偏差”
【读者来函】读者梁先生来函，对本新闻网 (加拿大星岛新闻网 / singtao.ca) 于 4 月 28 日“新移民专栏”中作者阿朗题为〈幸存者偏差〉的文章作出回应，编辑部现将来函毕录于下，与读者分享。
编辑先生：
拜读 4 月 28 日阿朗专栏的告别作，笔者对其将移加港人的审批延迟归类为“幸存者偏差”深感不以为然。作者认为首批申请者快速获批是“偏差”，而后来的等待是“不公”，这种观点无视了移民政策的基本运作规律与配额限制。
首先，第一批人的“快”并非偏差，而是政策红利期的必然现象。 任何新政策推行之初，申请人数较少，行政资源相对充足，审批自然迅速。然而，随着“救生艇计划”因其极低门槛（豁免 Comprehensive Ranking System CRS 评分、不拼学历与年龄）而吸引海量申请，叠加加拿大政府调低年度移民总配额（2025-26 年度已缩减至约 38 万）的客观现实，排队时间长度呈几何级数增长。这不是“幸存者偏差”，而是“排队几何学”—— 当总配额变小，而申请人数倍增时，后入者必然要等待更久。
其次，阿朗将这种时间上的差异描述为“不公平”，却忽略了移民是一场自愿的选择。 加拿大政府从未保证救生艇是一条“特快专线”，它仅保证这是一条“低门槛通道”。如果申请人自认实力优厚、不愿忍受排队，大可以选择投资移民或省提名（PNP）等常规路径。既然选择了享受“豁免竞争”的红利，却又回头指责先行者的速度是“偏差”，这种心态是否过于自我中心？
更重要的是，将等待视为“时间成本”的浪费，是典型的功利主义。在等待 PR 的两三年间，新移民在本地职场累积的经验、建立的邻里关系，正是扎根的过程。 这种心理磨练与文化融入，对长远的移民生活反而是宝贵的资产。真正的“偏差”，是作者那种“唯 PR 论”的狭隘视野，将丰富的生活体验简化为一张卡片的到手速度。
最后，笔者想提醒：救生艇的本质是避风港。若仅因“排队时间长”便轻易言回流，说明其当初的避险需求并非必要。真正的灾民寻求的是救生艇的“位置”，只有游客才会抱怨救生艇的“航速”。
将整代人的奋斗与国家的配额现实，轻描淡写地归类为“幸存者偏差”，是对那些尊重规矩、在不确定中依然努力扎根的移民的最大冒犯。
读者：一位认清现实的97港人移民 谨启
为方便读者对比原文，以下重登阿朗专栏〈幸存者偏差〉全文于下：
【港人移加746/阿朗专栏】“救生艇”故事在港人群组间从来都是个话题。
最初一批透过“救生艇”来到加拿大的香港人，其实走得相对顺利。不少人在完成学业，或累积足够本地工作时数后，半年至一年内，便成功取得永久居民身份。流程清晰，时间可预期，结果也算明确。对于仍在观望的人来说，这些例子无疑提供了一种具体的参考。
于是， 紧随其后的香港人， 带着相近的背景，甚至更充足的准备，坐着同样的“救生艇”来到加拿大， 追求更好嘅人生。当时的判断其实很有基础，既然首批可以做到，自己大概也可以。只是，时间点不同，结果开始出现偏差。
到了今天，不少甚至是早期的第二批“救生艇”申请人，正处于非常艰难的情况之中。审批进度变得缓慢，甚至出现停滞。原本预期半年至一年的流程，被不断拉长，变成一段没有明确终点的等待。在这段时间里，大部分人其实没有停下来。该工作的继续工作，该生活的继续生活。表面看来，一切如常。只是内心的焦虑，多少存在。偶尔传来个别成功获批的消息，又让人觉得，也许只是时间问题。于是，大多数人选择继续留下。
但同一时间，另一种情况也在慢慢发生。开始陆续听到有人离开回港， 定义上既不是“回流”，当然肯定也不是“败走”。特别是较年轻的一群，他们面对的考虑不只是金钱，而是更难补回的时间成本。等待，本身就是一种消耗，是沉没成本。当时间不再可预期，原本可以接受的过渡，就会变成一种难以计算的付出。对一些人来说，这种不确定，比辛苦本身更难承受。只是，这些选择，很少被详细讲述。
留下来的人，继续生活；离开的人，多数安静。于是我们所看到的，仍然主要是那些最初顺利的故事，还有零星成功的个案。 难道“救生艇” 港人已经落入“幸存者偏差”的空间？
作者：阿朗
本文配图：Pexels
T05