BC省府急推的“进步法案”，结果把自己逼到风口

当BC省NDP政府在签署承诺文件，表示在批准涉及原住民土地或资源开发项目前必须取得“自由且知情的同意”时，这一承诺究竟意味着什么？

这一问题，正成为BC省持续数月政治与法律争议的核心焦点。

根据CBC的报道，这一争议围绕联合国《原住民权利宣言》（UNDRIP）及其在加拿大的落地法律展开。在BC省，该宣言通过《原住民权利宣言法》（DRIPA）被引入省级立法体系，但其法律效力与解释空间引发严重分歧。

两种立场激烈对立

围绕DRIPA的争议，本质上是两种观点的冲突：

一方认为，UNDRIP及其实施法律仅具有“指导性”和“象征性”，是政策参考框架，并不构成可执行的法律权利。

另一方则认为，该法案赋予原住民实质性权利，可能直接影响土地使用、资源开发以及经济利益分配。

这一分歧在近期两起法院判决中被进一步放大，并直接冲击省政府政策立场。

历史背景：土地与权利的长期争议

BC省的土地制度可追溯至1851年殖民时期，当时政府开始向非原住民出售“王室土地”，但该地区多数原住民族从未签署条约。

这意味着，在法律层面，原住民土地权利在省内始终存在争议，并未被彻底解决。

UNDRIP的诞生与加拿大立场转变

联合国大会于2007年通过《原住民权利宣言》，旨在确立全球原住民权利标准。

当时加拿大与美国、澳大利亚、新西兰一同投票反对，担心该宣言在土地与资源条款上“过于宽泛且解释不清”。

但随后态度逐步转变，加拿大在2016年正式支持该宣言，并将其视为推动原住民关系改善的重要文件。

DRIPA立法：从“象征性”到现实争议

2019年，BC省成为加拿大首个通过DRIPA的省份，并在全省一致通过。

当时的原住民关系与和解事务厅长Scott Fraser曾强调，该法案仅作为法律解释工具，不会立即改变现有法律效力。

然而六年后，法院判决对这一解释提出挑战。

法院裁决引发震动

2025年8月，BC省最高法院在Cowichan Aboriginal Title Decision（Quw’utsun判决）中认定，Cowichan原住民族对列治文约300至350公顷土地拥有原住民产权，其中包括部分私人土地，引发产权制度争议。

随后在12月，Gitxaala Mineral Rights Case（Gitxaala矿权案）再次引爆争议。

该案涉及BC省矿权登记制度，法院认定无需原住民协商即可登记矿权的做法，可能与UNDRIP原则不一致。

上诉法院进一步裁定，DRIPA具有强制性解释效力，要求省政府法律必须与UNDRIP保持一致，这一结论与省政府长期立场相冲突。

政府紧急应对与政治震荡

判决公布后，BC省政府迅速提出上诉，并计划修订DRIPA相关条款。

省长尹大卫表示，若将相关法律效力扩展至全省所有法律体系，将带来极高复杂性与不确定性。

保守党则呼吁直接废除DRIPA。

政府一度提出修法方案，包括弱化“必须确保法律一致”的强制表述，并调整法案目标措辞，但遭到原住民组织及执政党内部强烈反对。

最终，政府宣布暂缓修法，转而与原住民代表共同制定新方案。

各方分歧持续扩大

产业界对不确定性表达担忧，认为法律解释不清将影响资源开发与投资决策。

资源行业组织Resource Works负责人Stewart Muir指出，延迟决策只会加剧市场不确定性。

而省长尹大卫则承认，该议题是其任内“最具挑战性的政治问题”。

目前，BC省政府将在秋季立法会议前，与原住民领袖共同协商新的应对方案。

但围绕土地权、资源开发与法律解释的根本分歧，仍未找到明确解决路径。

分析人士认为，这场围绕DRIPA的争议，已不仅是法律问题，更正在演变为加拿大资源治理与原住民权利之间的结构性冲突。