【星岛综合报道】总理卡尼在美国和以色列对伊朗开战的第一时间迅速表态支持，并称加拿大与伊朗受压迫的人民站在同一阵线；加拿大国防部长也强调，最高领袖哈梅内伊是“邪恶力量”。随后，卡尼在澳洲部分收回先前的热烈支持，表示“带有遗憾”。

当前有评论批评卡尼早期的支持忽视国际法，也指出此举背离了他在达沃斯演讲中暗示美国霸权、呼吁中等强国团结的原则。

《环球邮报》刊登渥太华大学公共与国际事务研究所教授、英国查塔姆研究所副研究员Thomas Juneau的评论文章，分析卡尼前后立场不一致的问题本质。

以下是评论摘要：

加拿大口头上支持美以对伊朗开战 只为一个特别观众：特朗普

总理卡尼决定支持美国对伊朗的空袭，引发了广泛争议。尽管他与几位部长在事后部分收回了最初的热烈支持，这场辩论仍提出了一些棘手问题。

例如，外交部长阿南德（Anita Anand）所称的“有原则的务实主义（principled pragmatism）”究竟意味着什么？

问题还包括：

加拿大是否正在远离其一向宣称支持的国际法原则？

加拿大对伊朗战争的口头支持，即使后来有所淡化，如何与卡尼在1月达沃斯演讲中提出的原则相一致？

如果卡尼并不排除加拿大未来参战的可能性，那又如何与这些原则相符？

达沃斯演讲的矛盾

卡尼在达沃斯的演讲试图建立一个框架，以理解当今世界更加危险的新局势，并提出加拿大的应对方向。

但由于演讲缺乏具体细节，不同的受众都可以从中解读出自己想要的含义。演讲提到了国际规范、西方长期假装遵守规范的虚伪、对欺凌行为的抵抗，以及基于价值观的现实主义。

对一些人来说，这些矛盾削弱了演讲的可信度。但对另一些人来说，这正是演讲的重点：我们生活在一个复杂的世界，没有简单、放诸四海皆准的答案。最佳的外交政策必须根据个案有选择性地应用这些原则。

加拿大外交辩论过于关注言辞

在加拿大外交政策的辩论中，人们往往过度关注政治言辞，而忽略分析实际行动。要理解卡尼的外交政策，更有意义的是观察他的行动，而非声明。例如：

  • 卡尼访问了印度和中国，显示他愿意将两国对加拿大事务的干涉现实，与加强贸易关系的目标分开处理。
  • 卡尼也访问了卡塔尔与阿联酋，表明尽管这些海湾国家的人权纪录不佳，这并未阻碍他加深与这些国家的联系。

外交政策中的“现实主义”

从这些行动中可以看出卡尼的一个原则：人权与国际法最多只是次要考量。

真正重要的是现实主义的核心原则——考量军事与经济实力的现实。

价值观在外交政策中仍有位置，但主要是当价值与利益一致时才会被强调；而一旦两者出现冲突，价值观就会排在利益之后。

为什么加拿大支持美国对伊朗的战争

这种现实主义的转变，也可以解释加拿大在伊朗问题上的立场。

加拿大最重要的优先事项仍然是：管理与唯一且远比自己强大的邻国——美国的关系。地理现实使其他考量屈居次要。这一点历来如此；变化在于特朗普大幅提高了忽视这一必须考量的代价。

“只有一个观众”

因此，加拿大对美国对伊朗战争的口头支持——即便做了笨拙的调整——在某种程度上，其观众仅有一人：特朗普。

现实主义要求清楚认识这种立场的预期回报。先例显示，容易动怒的特朗普会惩罚批评或反对他的人，支持者则很少获得奖励。因此，有批评者认为加拿大支持这场战争没有任何好处，这并非完全错误。但他们忽略了一个现实：加拿大其实有很多可能失去的东西。

加拿大的批评将不会影响美国行动，但却可能在加拿大脆弱时期引发美国总统的即兴报复。

为何不能拿西班牙比较

有些批评者指出，像西班牙这样的民主国家也能公开反对美国行动。为何加拿大不？

但从权力关系角度看，这种比较并不成立：西班牙并非与美国为唯一邻国，且西班牙受到欧盟保护。

加拿大面临各种威胁与挑战，但能力不足以应对。因此加拿大需要快速建立能力，包括增加国防支出，分散贸易与安全伙伴关系。即使如此，加拿大仍不可避免地继续处于美国安全保护伞之下。

加拿大的外交需要改变

然而，转向更现实主义的外交政策，也需要文化与制度上的改变。加拿大长期在外交政策和国家安全问题上过于自满。因为加拿大一直生活在一个相对善意的美国保护之下，因此它可以忽略权力政治带来的压力。

如今这种奢侈的保护正在消失，加拿大领导人有责任不仅要如实认识世界，也要对国民更透明、诚实、并一致地说明他们所见与打算如何应对。

（图：美联社）T15



Source link

Post Views: 3