【星岛评论】一个地缘难题两种策略 北美三国微妙博奕
［世道仁心］我国财长高调前往北京之际，墨西哥却因提高对中国商品的关税，遭北京批评其措施构成投资壁垒。两者对比鲜明。
同属《加美墨协定》(CUSMA)成员国，加拿大与墨西哥正面对同一个地缘政治课题：如何在特朗普时代维持与美经贸关系。然而，两国却采取了截然不同的策略。
墨国采取“对齐策略”
墨西哥的策略相对明确：更紧密地与美国保持一致，强化其作为“近岸外包”首选制造业基地的角色。当美国企业寻求降低对中国的曝险时，墨国所提供的，是地理邻近、成本优势与地缘政治上的一致性。
即使中国商务部于3月25日公布调查结论，指墨国提高进口关税等措施构成投资壁垒，并保留采取相应措施的权利，这反而更凸显墨西哥致力于北美经济空间的讯号，积极回应美方对供应链安全的关切。
我国采取“对冲策略”
相比之下，加拿大的策略显得更为复杂。一方面承认与美国市场的深度绑定，另一方面则透过高层政治接触，重新与北京建立互动。
这种“对冲策略”背后的逻辑并不难理解。我国经济高度依赖美国，若要在“市场多元化”的政策目标上尽快取得实质进展，难以完全回避中国。尽管中国市场充满挑战，但仍是少数能大规模吸纳我国出口的市场之一。
既是伙伴也是对手
两国策略分歧，使加拿大面对更复杂的地缘政经局面：既要摸索美方就我国对华贸易的反应；也要防范无意间让墨国在争夺美国市场上取得相对优势。
这并非假设性的担忧。加、墨固然是 北美自贸伙伴，但同时也是竞争者。两国都高度依赖对美出口，都希望吸引与北美供应链相关的投资，也都在试图在美国因应中国而调整全球经济战略的过程中，为自己争取有利位置。
美国贸易代表Jamieson Greer上月中表示，在《加美墨协定》审查即将展开之际，美方与墨方的谈判已向前推进，与加方的谈判进度明显落后。
战略意涵高度敏感
对美墨互动升温，加美贸易部长勒布朗(Dominic LeBlanc)说不担心，并指出相关谈判“既包含双边元素，也涵盖三边框架”。
语气轻描淡写，却难掩其中隐忧。
当前美国将中国视为其主要地缘政治竞争者，贸易政策、科技政策与国家安全日益交织。在此背景下，经济互动本身就具有战略意涵。
加拿大与中国重启关系，既是为分散市场，也可能是为增加与华府的谈判筹码，而这正是策略变得敏感之处。
高调扩大对华贸易，或会被华府解读为“立场缺乏一致性”，甚至被误读为“亲中抗美”，而非务实的多元化。这种观感未必反映渥京本意，但在地缘政治中，观感往往与政策本身同等重要，也可能成为美方“发烂渣”的借口。
“僵尸版”自贸协定
欧亚集团（Eurasia Group）在2026全球十大风险评估报告中，特别提及加拿大，指出“对渥太华——以及更广泛的加国企业而言——挑战在于同时兼顾防守与进攻：一方面要应对一个不可预测且不可靠的美国，另一方面则要在一个日益不稳定、全球领导真空的世界中开拓新角色。”
在经贸层面，其中一项主要风险，是《加美墨协定》变成“僵尸版协定”，即未寿终正寝，也称不上完全存活。
意思是：只要商品符合原产地规则，关税豁免仍然有效；但汽车、钢铝等特定产业的关税，可能陷入无止境的谈判循环。在这些谈判中，华府将采取“分而治之”策略，试图在渥太华与墨西哥城之间制造压力差，以争取更有利于美国的条件。
慎防模糊性蚕食信任
对美国决策者与投资者而言，南邻与美国优先事项高度一致；北邻则在进行战略对冲。
加拿大推动多元化本身并非错误，只是在当前地缘政治环境下，确实带来额外风险。墨西哥选择降低不确定性，而加拿大选择承担更多变数。短期而言，前者更为稳妥；长期而言，后者或许能从多元化中获益。
在《加美墨协定》审查即将展开之时，真正的风险在于，美国会否在地缘政治极化的时期，将我国的对华互动解读为“不够可靠”，策略模糊性会否蚕食谈判桌上的信任基础。
若华府以此视角看待加拿大，其后果未必立刻显现，也不会以戏剧性方式爆发，更可能是逐步累积，导致更艰难的谈判、更少的弹性，以及信任的细微侵蚀。长期而言，这可能改变北美内部的力量平衡，对加拿大不利。
文：廖长仁