实验失败！多伦多教育局为制度公平采取的抽签入学政策塌房了

如果为了制度公平，参加奥运会是不是也应该采取抽签政策？——这是个问题。

多伦多教育局（TDSB）为制度公平采取的抽签入学政策试验失败了，教育局表示，将很快更新其备受争议的特长学校招生政策——预计不久就会公布，因为明年入学申请将于11月开始。

据多伦多星报报道，曾几何时，Marc Garneau Collegiate的学生社团活动热闹非凡——充满了热情参与的青少年。

但近年来，出勤率下降，社团解散，主动担任领导的学生也变少了。

12年级学生Victor Jiang（该校数学与科学TOPS项目的学生）说，这种转变源于多伦多教育局在2022年取消了以成绩为基础的特长项目招生制度，改以面向所有有兴趣学生的抽签制度取而代之。

Jiang表示，随机录取学生“极大地”改变了这些项目，因学生水平差异过大而削弱课程质量，也让校园凝聚力下降。

Jiang说，“这对学生社群造成了深刻伤害。”他同时也是TDSB学生理事会的学生代表。

TDSB表示，关于这项有争议的招生政策的更新即将发布，但拒绝就此接受采访。

部分学生、家长和教师呼吁废除抽签制度，认为该制度导致辍学率上升、未能实现多元化承诺、削弱了项目质量——部分原因是一些家长强迫孩子进入他们并不真正感兴趣的项目。但也有人认为，抽签更公平，让所有学生都有平等机会。

过去，这些热门高中特长项目由学校自行招生，依据成绩或才艺选拔，如试镜、入学考试、作品集和作文等。但2022年，教育局通过了集中管理的“学生兴趣项目政策”，向所有学生开放申请。

当申请人数超额时，录取将通过抽签决定，并优先考虑代表性不足的群体——首先是原住民申请者；其次，20%的名额保留给黑人、拉美裔和中东裔学生。在数学、科学与技术类项目中，半数名额留给女生。此举旨在实现更公平的入学机会，减少有能力支付私教和补习家庭的优势。

Ayan Kailie的女儿就读于怡陶碧谷艺术学校（ESA）11年级，是2023年9月首批通过抽签录取的学生之一。她支持随机录取，但认为应优先考虑低收入家庭。

她的女儿才华出众，并在这所“完美契合”的学校中茁壮成长。但Kailie怀疑，如果仍沿用旧制，她的女儿可能无法被录取，因为她无力负担制作艺术作品集所需的材料。作为单亲母亲，她常常要在“买画笔和颜料”与“为餐桌准备食物”之间做出选择。

因此，Kailie支持抽签制度。她认为，这能让像她女儿这样的孩子不受家庭收入或资源限制，获得公平机会。

“当我看到有人反对抽签时，说那些孩子没天赋或达不到水平，我真的很生气。”她说。抽签制度的意义在于给每个孩子一个公平的起点，拆除将弱势家庭孩子“框死”的壁垒。

怡陶碧谷艺术学校音乐剧系主任Patricia Warnock支持公平与多元，但希望恢复由学校主导、具备公平机制的成绩制录取。

她说，在抽签实施前，ESA已努力提升入学机会。学校调整试镜流程，更看重潜力而非准备度，并为所有感兴趣学生提供免费工作坊与指导。“我们确实非常努力地让竞争环境更公平。”

ESA曾举办“巡回宣传”，前往如Rexdale等社区的小学鼓励学生申请。但教育局后来禁止这种外展活动，认为应鼓励学生就近入学。

Warnock认为，真正的可及性应包括：加强小学艺术教育、提高对特长项目的认知、并为负担不起交通费的家庭提供补贴——“这是一个主要障碍。”

她说，抽签制度的影响已显现：辍学率上升，更多学生在意识到项目不合适后退学或转校。去年9年级学生有9人转出，而2019-20学年仅有1人，前一年更是没有。此外，11年级音乐剧班从9年级时的44人减少至35人。以往仅有少数学生会中途退学。

Warnock及同事还注意到学生参与度的变化。有的电影专业学生不看电影，有的音乐剧学生不想唱歌——通常是父母强迫他们报考。她说，最大的问题不在天赋，而在投入。

至于政策提升多元化的目标，Warnock认为几乎没有变化。甚至相反——如今更多来自周边中产社区的学生就近选择ESA，而非像以前那样有更多来自全市不同区域的学生。

她坚称课程未被削弱，但承认新入学的9年级学生水平差异更大。

在Marc Garneau Collegiate，Jiang认为，特长项目若无成绩制录取无法维持其本质，因为这些项目本是为具备兴趣或能力的学生设计。

他说，“这种情况正在TOPS项目中发生，数学和科学课上许多学生难以跟上进度，课程变得更像普通项目，失去了价值”。

他还注意到学校精神的消退——原本60人的社团，如今只有一半参与。

“真的很难过。”Jiang说，他属于最后一届通过旧制录取的学生。“这些项目对我们意义重大——我们从中受益良多，也深深关心它们的传承。”

Jiang承认旧制度并不完美，但认为解决方法不是抽签，而应投资更多小学、初中的艺术与机器人课程，特别是在弱势社区，让孩子从小接触并激发兴趣，从而在未来主动申请。

在Rosedale Heights艺术中学，12年级学生Hailey Jackson也注意到校园活力下降。她回忆说，9年级时的万圣节周是学校的一大亮点——主题装扮、卡拉OK、雕南瓜、食堂满是扮装学生。如今，参与人数大幅下降，尤其是低年级学生。

作为校报编辑的她还发现，LGBTQ学生人数减少，“让学校文化略有改变”。在旧制度下，家长与教师可直接向校长推荐适合就读Rosedale的学生。而现在的中央抽签制度让她担心，一些本可在此茁壮成长的学生错失机会。

Jackson支持成绩制录取，认为公平仍可在此框架内实现。取消试镜、完全依赖抽签，会让真正适合这些项目的学生被排除在外。

William Lyon Mackenzie学院家长委员会联合主席Michael Danishevsky则直言应废除抽签制度。他的儿子就读于该校的MaCS（数学、科学与计算机强化）项目。

“过去三年是一场失败的实验，”Danishevsky说，“我们看到学术标准下降、辍学率上升，学校与教师难以平衡课堂——一些学生准备不足，而另一些学生则得不到挑战。”

他说，所谓“多元化”承诺从未兑现，因为MaCS原本就已在种族、宗教、性别和社会经济背景上十分多样。唯一的变化是——不再挑选最优秀的学生，而是在相同群体中随机录取，其中一些学生甚至并不想在此学习。

Danishevsky最近与多伦多大学经济学家Marcin Peski为“拯救我们的学校”（Save Our Schools）倡议组织共同撰写了一份报告。该组织由反对抽签政策的家长、学生与教育工作者组成，研究抽签制度对数学竞赛成绩的影响。

他们分析了滑铁卢大学全国数学竞赛的结果，发现抽签推行后，TDSB学生表现明显下滑。例如，2024年，TDSB有4所学校进入10年级竞赛前20名——其中两所是特长学校，两所是普通学校。而到2025年（首批抽签录取学生升至10年级的年份），无一入榜。

报告结论称：“唯一与数据相符的解释是，抽签入学政策本身实质性地削弱了学生的学业表现。”