［世道仁心］在应对美国关税挑战、政府与民间一片敌忾同仇的氛围下，亚省分离主义显得格外刺眼。然而，其离心倾向背后的原因和逻辑，各省民众并非全然无感。

民调机构Leger本月公布的两份报告显示，民众似乎更倾向于按联邦制的脉络去理解相关诉求，而非单纯以“分裂国家”的角度去做出情绪反应。

移民政策话语权

亚省将于10月19日进行公投，其中至少有9项问题，包括省府在移民政策上的话语权。

Leger与传媒集团Postmedia的民调显示，65%受访者支持在移民政策上给予省府更大操控。值得注意的是，对此支持度最高的并非亚省（63%)，而是魁省（71%）与大西洋省份（70%）；缅省与沙省同为 64%，卑诗省也有 58%。

若以联邦政党划分，支持度最高的是魁人政团选民（94%），其次为保守党（77%），其后为绿党（68%），自由党与新民主党亦分别有60%与58%。

即使是较具争议性的范畴，例如亚省提出对临时居民的公共社会服务设限，民调仍呈现明显倾向：72%认同临时居民需在省内居住满12个月方可领取社会福利，69%支持向临时居民收取合理的医疗与教育费用。在这两个议题上，亚省受访者的支持率（69%、74%）反而略低于卑诗省（70%、75%）。

联邦制的结构性拉锯

上述结果反映，民众在理解亚省诉求时，底层逻辑植根于我国联邦制的一种结构性拉锯——两级政府争夺话语权。

作为移民社会，移民政策牵动社会资源分配与发展方向。从“国民”身分而言，民众为加拿大的多元文化传统感到骄傲；但在实际运作上，从“省民”的立场看，则更倾向支持地方政府拥有更大权力，以制定贴近社区需要的具体措施。

国会中各省议席比例不均

Leger与亚里士多德公共政策基金会(Aristotle Foundation for Public Policy)的另一民调报告，更直接触及制度层面。

在民主议会中，最实际展现话语权的是议席比例。报告显示，若西部分离主义发展到威胁国家团结的程度，55%受访者认为应就西部省份的诉求展开谈判，反对者为26%。

亚省对现行联邦体制的一大不满，正是其在国会中的代表性偏低。民调中，67% 支持按2026年人口重新分配下议院席次（其中 39% 明确支持，28% 在若干条件下支持），68%支持改革上议院席位分配（39% 明确支持，29% 有条件支持）。

至于是否支持所有国会议员应代表相近人口数的原则，66% 表示认同，不认同者仅 16%。

西部省份代表性不足

以2025年人口计算，全国平均每个下议院席位代表121,075名居民；魁省为 116,816人，低于平均。亚省则为132,645人，卑诗省更高达134,057人，是全国代表性最不足的省份。

在上议院，全国平均每位议员代表395,511名居民；魁省略低于平均（379,651人），亚省则高达826,623人，卑诗省更达953,720人。

从这一角度看，亚省争取在国会中提升代表性，并非无的放矢；而民调亦显示，民众普遍认同议席分配应更趋公平的原则。

衡量省份利益的思维

亚省省长戴思敏（Danielle Smith）近日接受《国家邮报》专访时强调自己“是在为加拿大而战”，她指出，加拿大本是全球最高度分权的联邦制国家之一，宪法界定了省的专属管辖范围，两级政府在治理上采取双轨模式：各自拥有宪法权限，同时在部分领域需共同合作。

戴思敏对两级政府权限的诠释，固然略为简化，但若只从其基本立场出发，即使当中不乏策略性运用分离主义情绪的成分，仍大致反映出民众以联邦制逻辑衡量省份利益的思维取向。

可藉谈判疏理化解沉疴

联邦与省级政府争夺话语权，以及省与省之间争取公平待遇，是加拿大政治体制中的两大张力。民调反映民众一定程度上理解这种结构性矛盾，并以此框架看待西部省份的不满。这也呼应了Leger去年5月的民调：62% 反对亚省独立，但同时有55%表示理解其动机。

如此理解亚省分离主义，揭示即使会引发社会情绪反应，但仍属可通过谈判妥协去处理的问题。

在高举“国家队”旗帜的氛围下，离心声音固然刺耳，却也可视为一种契机，迫使两级政府正视并疏理由制度性张力所累积的冲撞，以免演变为难以化解的沉疴。从长远看，未必全然无益。

文：廖长仁



Source link

Post Views: 2